sinlinea.mx
Claudia Sheinbaum desmintió a Ernesto Zedillo con un informe de la ASF que evidencia la opacidad y discrecionalidad en el manejo del Fobaproa.
Durante la conferencia de prensa de este viernes, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo respondió a los recientes señalamientos del expresidente Ernesto Zedillo Ponce, quien nuevamente desestimó las críticas al Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), al calificarlas como calumnias y distracciones.
Tras todo lo expuesto, la mandataria mexicana decidió exhibir algunos fragmentos del informe de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que evidencian la opacidad y discrecionalidad con la que se manejó el rescate bancario en 1995.
En ese mismo contexto, Claudia Sheinbaum Pardo recordó que ni la ASF ni una firma auditora internacional pudieron revisar a fondo el Fobaproa, debido a trabas legales impuestas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) durante el periodo posterior al rescate; además, subrayó que el informe señala la inexistencia de políticas claras en el comité que decidió a quién rescatar, cuánto pagar y cómo hacerlo.
Sheinbaum exhibe informe de la ASF sobre el Fobaproa
Al leer las partes clave del informe de la ASF, en el que se reconoce que los contratos y sus modificaciones carecían de criterios técnicos y financieros sólidos, se reveló que los informes de las firmas contratadas no siguieron una metodología uniforme y se basaron en hechos no confirmados.
Por tal motivo, Claudia Sheinbaum Pardo criticó que la auditoría internacional ni siquiera puede considerarse como tal, ya que no tuvo acceso pleno a los documentos esenciales del rescate que emprendió Ernesto Zedillo Ponce; en tanto, lamentó que esta falta de reglas provocó impunidad y abandono para millones de personas afectadas.
El nuevo vocero de la oposición, Ernesto Zedillo
“Millones de deudores que lo perdieron todo nunca fueron rescatados”.
Finalmente, la mandataria adelantó que el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Edgar Amador, presentará un informe detallado sobre cuánto se ha pagado del Fobaproa y cuánto seguirá costando.
“Esto le cuesta al pueblo de México todos los días… Hasta el 2050”.
Conferencia 9 de mayo
Informe de la ASF desmiente a Zedillo
Respecto al informe, este tiene que las principales consideraciones de la ASF que se desprenden de esas 70 auditorías son:
La ratificación de que el Comité Técnico del Fobaproa actuó sin reglas ni políticas generales que le permitieran dar transparencia a sus decisiones para acreditar la economía en los apoyos que efectuará el Gobierno Federal, al otorgar su aval en las operaciones del PCCC.
Del análisis de los 25 informes (bank reports) presentados por los despachos contratados, se concluye que no se realizaron con uniformidad d e criterios y que la información que se incluyó representa una descripción de hechos que no fueron investigados ni confirmados; asimismo, los bank reports que tuvieron limitaciones fueron la base para que el auditor Michael W. Mackey elaborara su informe. Se concluye que los despachos contratados no se ajustaron a las normas y procedimientos de auditoría emitidos por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos A.C.; sin embargo, la Cámara de Diputados, en su momento, otorgó el finiquito correspondiente por los trabajos realizados.
Se concluyó que la evaluación realizada por el auditor Mackey no fue una auditoría, como él mismo lo dice y acepta en su informe, ya que no tuvo acceso a la información que le permitiera emitir una opinión sustentada con la evidencia suficiente, competente y relevante.
Otros temas importantes son:
Cuando se estaba en el proceso de solventación de todas las acciones promovidas por la ASF, la
SCJN declaró la invalidez de los oficios reclamados sobre las observaciones de créditos relacionados, en litigio y menores, así como los procedimientos y las observaciones de la auditoría 199 que se refería al PCCC de Bancomer, Banorte y Bital; por lo tanto, se tuvieron que dar de baja 52 acciones promovidas de la auditoría citada. En congruencia con el criterio expresado por la SCJN, la ASF informó al IPAB mediante diversos oficios, que se dejaban sin efecto siete auditorías que se estaban realizando de conformidad con el Programa de Auditorías, Visitas e Inspecciones correspondiente a la Cuenta Pública de 2004.
El proceso de decisión, en lo general, careció de políticas, procedimientos y reglas de operación, lo que trajo como consecuencia discrecionalidad en la autorización de los apoyos, insuficiente transparencia en las operaciones y ambigüedad de las responsabilidades imputables a los servidores públicos y a las instituciones que participaron en la conducción de los programas.
No olvides seguirnos en FACEBOOK, X, INSTAGRAM, YOUTUBE y TIKTOK
Autor: Irving Sánchez/@irvingsannz
0 Comentarios